[營造業法解析]前言

       營造業素有產業火車頭之稱，與經濟景氣有密切關係，不但可帶動經濟發展，工程品質之良窳對民眾生命財產安全更是影響重大，一國之營造業管理是否步入正軌攸關國計民生，可謂總體經濟重要之一環。

       溯自1973.9.27依據建築法第15條第2項概括授權由內政部所制定頒布的「營造業管理規則」（以下簡稱管理規則）之下三十多年來，除已不敷現實環境之需要，台灣營造業竟然發展成很畸形的狀態。

       我國在加入「世界貿易組織WTO」後應積極參與國際經濟事務與世界接軌，開放外國營造業進入我國市場，所有產業的產品優劣是其生存競爭的必要條件，因此營造業同樣必需要像其他產業的產品一樣具有國際競爭力，向外展業才能贏得屹立的地位，否則就沒有機會，也不可能再受惠於過去所依賴繁榮的經濟，在保護傘下不受國際競爭力的壓力。因此為發展營建技術、提升競爭力，並輔導營造業之健全發展，建立營造業永續經營環境，亟待制定營造業專法。

       1999年發生的921大地震，公共建設或房屋倒塌毀損無數，死傷慘重，死2,321人，傷8,731人，房屋倒塌17,000多棟（國家災害科技防救中心，2000），固然大部分肇因於地震規模超過建造當時之技術規則的技術標準，但大部分原因歸因於施工品質低落，營造廠商、專任工程人員租借牌照問題嚴重，工地主任與鋼筋、模板、混凝土等從業人員取得技術士證照所佔比率偏低，地質鑽探業未能有制度化之管理。故亟需訂定專法以具體對策措施及因應處罰之規定，以徹底改善窳劣之品質並杜絕偷工減料之歪風。（行政院，2002）

       司法院大法官會議釋字第394、538號解釋業已釋明：對營造業者所為裁罰性之行政處分和涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件與法律效果，應由法律定之。中央法規標準法第6條人民義務應以法律定之，而非管理規則僅以行政命令公佈實施；「行政程序法」第174之1條：「本法施行前，行政機關依中央法規標準法第7條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授權依據者，應於本法施行後二年內，以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定；逾期失效。」基於以上各種法律規定管理規則已於2005.10.27公佈廢止。

       經過數年的催生，2003.2.7終於通過公布「營造業法」（以下簡稱本法）；但是仔細審視後，發現其中大部分脫胎自管理規則，立法的思考邏輯仍因循以往的管理心態，更因係各方妥協之下產生，原來希望以前營造業的諸多不合理現象，能藉此徹底消弭、回歸正軌運作；但是看來這部前後矛盾又欠缺配套措施的版本，可以預見以往的亂象不僅未除，新的問題又會層出不窮。不過總算跨出了第一步，就像完成了結構體的房屋，想要住得舒服，敲打修改與裝潢是必要的，我們應容許接納不同的聲音，並對不利的部分凝聚共識後激發修法的火花，務期可以越修越好！我們深信：只要留有溝通的空間，就像被巨石壓住的種子，那怕時日多久，只要時候一到，自然就會破土而出，生根發芽，我們樂觀以待。

      筆者於各種場合和諸如工地主任、技師、建築師、營造業負責人、建築開發業人員或相關公會理監事們聊起本法時，得到的多是瞠目結舌的反應，根本不知道本法有些條文竟然對他們有深遠的影響；也有受到懲戒的技師朋友要筆者鑽研本法，好讓他們徹底知道權利與義務，否則受罰實在於心不甘；基此，新納入本法有關的如工地主任、專業營造業與技術士等當也有相同處境。故嘗試以營造管理實務經驗與觀點解析本法，目的即是讓上述的各個角色在本法裡如何知法而不觸法，不要涉入險境而不自知。雖然筆者毫無法律背景，亦無法學基礎，但是在台北科技大學土木與防災研究所進修營建管理時，啟蒙自恩師王隆昌先生教導--「土木法規專論」，方對本法及相關法規有些皮毛的認識。

         因筆者具有土木技師與仲裁人資格，受聘於營造業與自行開業都各有超過十三年之經驗（歷任工地工程員、工地主任、工務經理、主任技師、營造廠與建設公司總經理和土木技師事務所負責人），當時王老師指定筆者以「營造業法設置專任工程人員之研究」為碩士論文題目，得以進一步研究本法及相關法律，憑此一基礎和基於上述的使命感，以營建人背景才敢不揣簡陋撰寫本書；與本法相關的論述、文獻汗牛充棟，筆者拜讀再三，拾人牙慧，旁徵博引，收穫良多，特向各位參考文獻的作者致敬外，尚祈諸位先進不吝指正，拋磚引玉希有法學背景人士亦加入探討，是所至盼！敬向讀者致謝。