案例2

今天遇到一個我們很頭痛的個案，他靜不下來，是個過動的孩子，會一直往我們治療室跑，自顧自玩裡的設備，我其實知道裡面的設備很吸引人，但裡面的設備必須要有老師帶才能使用，在加上裡面其實也有諮商老師們在上班，當然我們有責任維護及保護孩子的責任。

難免過動的孩子無法耐心候診，會被治療室吸引著想去玩，但安全考量，我必須制止，因此我輕聲的說--小朋友，這邊不能進來喔，這時家長說話了，他說他的孩子有過動，我回答我知道，這邊必須要有老師帶才能進來，因為裡面設備是有危險性的，家長說--孩子可以自己掌握，我說--沒辦法耶，因為有危險性必須要老師帶才行，家長說--我陪著可以嗎?我說--沒辦法喔，這裡是治療室需要老師帶才能進來(我已經說3次囉)，且也是要醫師轉介才行，他就說--所以是不行囉?一定要醫師轉介才行囉(家長顯得很生氣)，我說--是的，很抱歉。他就不高興的把孩子帶出去。重點是...看完診後，他們依然不離開，想趁我們不注意時進去玩，因為我家助理後來有發現，不過因為我們為了安全起見鎖上門，他才被助理帶出去。

這孩子前一次就發生過一次，家長理直氣壯跟諮商師說他陪著自己孩子就可以在裡面了，諮商師不敢多說，所以放任孩子在裡面玩，我進去發現有人在玩，我很堅持的把孩子帶出去，當時家長不在，那次我就不太高興了，我對孩子的行為無法自制是可以理解的，但是父母的放縱我絕無法忍受了，畢竟：

1.孩子已經生病了，他可能無法判定什麼是危險，他好奇的去處碰，要是受傷了，誰負責?家長嗎?還是我們呢?之前讀過行政法，有一個很重要的法條讓我一直謹記在心--無過失責任--舉例來說，速食店裡常設一些遊戲設備供孩童玩耍，如果孩子不小心受傷，家長如果要告速食店，其實這一條是成立的，素食業者無法時時刻刻盯著這些孩子，所以當孩子受傷時業者雖不知情，但是仍構成無過失責任要件，一樣要賠償的，站在這個角度，我必須有所堅持，即使接受轉介的孩子，在老師尚未來之前，我一樣不讓孩子先進去，因為這是我的責任。

2.生病的孩子在行為上已經很難約束，因此家長更要明確界定是與非，而不是一昧的縱容，因為這樣孩子會疑惑，為何同樣一件事上次行這次為何不行？

3.有樣學樣，你的孩子行，我的孩子為何不行?這樣會造成我們管理上的困難，因此一視同仁，再者，裡面也有人員在辦公，東西掉了，我能不懷疑是孩子們拿的嗎?

4.裡面的設備只承受國小孩童的重量，雖然是瘦瘦的高中生，但體重絕對超過40公斤，誰能預測要是設備承受不住重量，垮下來，讓孩子受傷了該怎辦?

5.既然我是這地方的管理人，我有權維護我的環境，就好像是維護我的家，換個方式來舉例，我可以說我孩子到你家看電視，我陪著就可以，你說不行我就是硬要進去看電視，這道理通嗎?

孩子是要教導的，即使他是生病的孩子，你更要明確告知對與錯，適時在他做錯事實作修正，那是家長的責任，生而不養，養而不教都是不稱職的父母，我從不認為生病的孩子很討厭，因為孩子仍可教導，只在於父母要不要作而已。