省籍何罪？       ◎江明樹

對於「高雄市文學史」，彭瑞金斷論：家己也家己好，別人生蝨目。

古能豪批評說：

「彭老師可以不認同朱沉冬老師，但是不能否認朱沉冬老師對高雄市文學創作著培植的貢獻，不能將6、70年代的全部歸類為反共文學，省籍何罪？」
一些評論者，為圖方便起見，以歸納法方式歸類，比較好議論，更可導至他想要的結論方向去，以表示評論的正確。台灣的統獨意識爭論問題，長期被擴大扭曲與解釋。「創世紀」涵蓋在「台灣文學」的範疇內，以前有問題，後來就沒有問題。蓋「創世紀」活躍在島內的場域，包涵在「台灣文學」沒有問題。入選「台灣文學經典30」，有誰取消了自己利益的，每一本書無不加上廣告標題，彭瑞金也進了，評論也編進去啦！彭瑞金有像前衛版的陳映真一樣，主動放棄嗎？

五0年代「創世紀」活躍在左營，左營屬於高雄市，含括在「高雄文學」有何不妥？一定要加以冷嘲熱諷才甘心嗎？我們要問：彭瑞金的解釋合乎理性公平嗎？對「掌門詩社」的部份，颇有問題，古能豪認為可議，我也認為可議。彭氏凡是描述「文學界」「文學台灣」的部份，多出來的話，全是肯定加褒揚，唯恐不及。凡是「創世紀」及外省社團或個人的評論，彭氏另一個「凡是派」就會跑出來，負面的嘲諷影射，接二連三，唯恐過少，即使是有一些肯定，總有明褒暗貶之意。陳暉「大業書局」、張放、許台英、汪啟疆，等少數被好評的，幾乎三分之二的以上外省籍作家，被淹沒在「高雄文學」的邊緣外。

李冰、汪啟疆等人的人格特質，與人相處，光明磊落，譬如李冰老師，與黃樹根的關係，好的不得了，意識型態全然不一樣，但兩人有說有笑，互拍肩膀，好來好去的情況，令人羨慕，黃樹根一碰到李冰，一定是晚輩對長輩的問好，「李老師長！李老師短！」的親切問候語。將軍詩人汪啟疆，更不用說了，南人北相的豪放作風，大約見幾次面，像許振江一樣，一碰面，先吃一拳再說，肩膀有點痛的哈哈，肚皮得先用運功，因接下來定拍肚皮。他在，鐵定熱鬧，提這些，無非在講本省外省的文學，有仇嗎？沒有嘛！這都不要管，人情不人情的，一律放在藝術天平上稱斤兩，放在推廣文學的貢獻上稱重量，給予適當的評價，根本沒有人情這一回事，藝術性強，加五行十行，甚至更多行皆可，這樣的文學史，不是更具公信力嗎？

彭瑞金斷論：家己也家己好，別人生蝨目。

文學認知的歧異性，眾說紛紜，偏袒相同派系的人，意識型態的選擇，個人的偏好，看重這個，輕忽那個。不免質疑彭瑞金，都願意給蜻蜓點水的日本作家，如佐藤春夫、真杉靜枝一二十行的好評，卻吝於給陳冠學、黃樹根等人篇幅行數，或給外省籍的作家詩人多增加一些篇幅，別忘了，有一些作家也不喜歡日本的文學的，但立場如何，一律站在藝術的天平上稱重量。這表示過去他僅讀本土小說，不喜讀或少涉獵一些軍中作家、外省作家的作品。其實，這一塊缺角，可以請另一位作家執筆，這是一種明顯的缺失，譬如楚卿的小說，尚未給予正確的評價。我說過楚卿的小說，可以與鍾肇政相提並論，他是湖南湘西唯二的小說作家，甚至，有人把他與沈從文放在一起，其重要性，不言而喻。

以文學性與藝術性為標尺，夏志清一再強調自己是反共的作家，既肯定姜貴的「旋風」、也沒有否定嫁給漢奸胡蘭成的張愛玲，其反共小說「秧歌」與其他小說，寫的好壞，一律放在天平上，就看夏志清個人藝術鑑賞力，也沒有把左翼的親共的魯迅、老舍、巴金等作家窄化與矮化。捨這樣公正超然的的態度不為，銳利的古能豪一眼看穿此書的弊病。彭瑞金如此偏執，這樣就能提升他想推舉的本土作家的作品。大家講得不知多少次，杜思妥也夫思基是不折不扣的保皇黨，康有為、梁啟超也是保皇黨，不夠前衛、進步（後期的梁啟超走進步路線，與康老師一味保皇、保守不同），並不影響其歷史地位。「古文觀止」選韓愈二十四篇文章，蘇東坡是十七篇，青壯年極有膽識的韓愈，晚年人格有些卑鄙無恥，他寫了不少對土豪劣紳的巨富，撰歌功頌德的墓誌銘，簡直斯文掃地，所有的文學史有虧欠他麼！蘇東坡猶以「文起八代之衰，道濟天下之溺」歌頌他，蘇東坡頭殼壞壞去嗎？文學史的抉擇如此困難嗎？令人費解？

本土文學，長期面臨艱困的環境與挑戰，經過不少前輩們的努力與打拼，「台灣文學」正名後，在西瓜倚大邊「大中國主義」的侵略下，依然有一些問題。「大中國主義」加諸「台灣文學」負面的意涵，意識型態的問題重重，對彭瑞金過去與葉老的努力，大家了然於心。

以「本土血統論」，打壓外省人落籍高雄，有人半生，有人三分之二，生活的場域在高雄市，與高雄市同呼吸，其呼吸聲，我們也聽得到，台獨首腦黃昭堂在高醫演講時，坦言外省的料理豐富了台灣的飲食習慣，畢竟喊台獨是一回事，喊本土化是一回事，以作品水準說話，何需分省籍？一律以藝術，一律以文學推廣貢獻做為標尺，大家都沒有話說，若要以省籍區分，偏要意識型態掛帥，請問省籍何罪？結果成為可笑的喧囂的文學界，這是另一種「文以載道」，偏離文學史正軌的道，寬容對待不同意識型態的文學，不管外省文學、眷村文學、外省二、三代文學，不必互相鄙夷輕蔑，以這樣消毒暗貶的方式，要鞭苔與拷問到何時？請問省籍何罪？

彭瑞金欠缺恢宏的格局，開放的態度，把本土受難的心態，以個人的意識型態，加諸其不喜歡者，把不同者予以窄化與矮化。文學的殿堂成為伐異的工具，置文學藝術於鬥爭的工具。已經跨到了二十一世紀，過去種種，譬如昨日死，我們不必再搞對抗了，彭瑞金頑固地堅守意識型態，形成另一種橫暴，彭瑞金的史觀存在著許多問題。「高雄市文學史」本可替高雄留下珍貴的史料與作家的評價。

後殖民主義巨著：「東方主義」，大作家薩伊德，是巴勒斯坦人，哥倫比亞大學比較文學教授，曾在黎巴嫩邊界向以色列扔石頭，引起爭議（父親在埃及經商。薩伊德另在「文化與帝國主義」，批判西方文化霸權，解剖英國吉卜寧以降的作家，一種優越的白種人，有形無形地欺凌東方人種與有色人種），凡阿拉伯回教國家在猶太人建國後，沒有不恨以色列人，而以色列人在美國的撐腰下，「以阿戰爭」的紛紛擾擾，迄無寧日。從他自小到大，深深瞭解以、巴的族群問題，批判美國撐腰的以色列的立場，力道十足，從不手軟；但他在哥倫比亞大學任教，與巴人來往，與回教徒來往，他聽太多友人罵以色列人，但去逝前幾年，改弦易張，他跟猶太的學者，藝術、音樂人士有了來往，薩依德期待和平解決巴勒斯坦土地或建國問題，他扔石頭表示對美帝與以色列的憤怒，他自有睿智的主張與主見，才會做了一件至今讓人推崇的大事，感動全世界許多人。引述亞拉編、吳家恆譯一段話：

一九九九年，薩伊德（巴勒斯坦人）、巴倫波因（猶太人）及馬友友主持的「威瑪工作坊」，集合了來自不同國度（甚至戰爭中的敵對雙方）的頂尖年輕音樂演奏者，經過十多天的一起生活、學習、演奏，當這些人成為一個樂團，他們身為樂團的成員的身份蓋過了其他的身份，一起演奏了貝多芬第七號交響曲，書中對這部份的描述，令人動容。在其他論著裡，薩伊德幾度討論過「他者」，他談論人們對於「不是我們」的排斥、誤會、歧視……，辭鋒是他一貫的尖銳犀利；對談錄中他也提到「這絕對就是欠缺文化寬容的開端」，但經由威瑪工作坊的艱辛經驗，甚至經由音樂，薩伊德提到演奏者、詮釋者「不只是關心自我的表達，更關心其他自我的表達」，因此「藝術所從事者無他，只是航向『他者』（other)，不只是把眼光放在自己而已。」。面對音樂的薩伊德，也溫柔起來，也願意以溫柔來期待理想。

「和解共生」，總統選舉時攻防，海峽兩岸政情波雲詭譎，藍綠莫不觀察馬英九總統走向，誰也不敢掉以輕心，和平主義而不被吃掉，這是上策。在島內，以寬容的態度，溫柔地客觀地對待不同的意識型態，以、阿戰爭的你死我活都做得到，薩伊德都做得到，做為台灣筆會會長彭瑞金老師，會做不到，有那麼難嗎？